Contenida se desparrama
Agua,
dispersa melodía.
Miriam Yeshua
miércoles, 31 de diciembre de 2008
sábado, 27 de diciembre de 2008
No recuerdo, sino reminiscencia
Este amor
me extasiaba ,
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Estos ojos
me llamaban
No quería que fueran un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Esta voz
me retumbaba
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Esta vida contigo
me fascinaba
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Miriam Yeshua
me extasiaba ,
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Estos ojos
me llamaban
No quería que fueran un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Esta voz
me retumbaba
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Esta vida contigo
me fascinaba
No quería que fuera un recuerdo
sino reminiscencia pura.
Miriam Yeshua
miércoles, 24 de diciembre de 2008
domingo, 14 de diciembre de 2008
lunes, 8 de diciembre de 2008
¿Te puedes comparar con una manecilla?
Si...
Caminas por el tiempo,
sigues un sendero,
precisas los momentos,
a veces te paras pero estas en lo correcto,
dices medir o saber lo que ni siquiera has pensado,
estas hecho para algo que no esta hecho.
Entonces,
a la manecilla te has comparado.
Si...
no te gusta ir a la derecha sino a la izquierda,
dejas que el mecanismo haga lo suyo, pero entiendes de que se trata,
no querías caminar a un paso sino volar sin zapatos,
le preguntaste al tiempo porqué era tiempo,
te gusta la perfección pero prefieres atenerte a su admiración,
podrías estar en cualquier mostrador pero prefieres estar en tu interior.
Entonces,
a la manecilla no te has comparado.
domingo, 7 de diciembre de 2008
viernes, 5 de diciembre de 2008
El Realismo Metódico
El Realismo Metódico
Etienne Gilson
REPORTE DE LECTURA DE MIRIAM CASTILLA
El propósito del libro es defender el realismo puro, sin contaminaciones idealistas. Retomar el realismo de Santo Tomás, que el autor considera un realismo agudo, mas no critico. Al regresar a este realismo no significa regresar a la edad media, sino mas bien conservar estos bienes que dejo la escolástica para la filosofía, como también retomar la metafísica aristotélica que es la ciencia que estudia al ser en cuanto al ser . El autor defiende su postura de un realismo puro , y juzga las otras tendencias realistas que han surgido como el realismo mediato y el realismo inmediato, a su vez critica a los que se dicen realistas y pretenden usar el método idealista. En el libro se mantiene la postura de que el realismo y el idealismo jamás podrán conciliar, siempre serán opuestas, siendo el idealismo el fracaso de la filosofía. Este libro hace un análisis histórico, especialmente en el punto en el que la filosofía se vuelve un método, que es con Descartes
El problema del conocimiento en las filosofías modernas afecta a la neoescolástica misma. Se le reprocha a la neoescolástica que nos es una filosofía pura, por su relación con la teología, además de que algunos la consideran como un dogmatismo y un realismo ingenuo.
Los que sostienen la philosophia perennis creen que solo esta filosofía puede dar soluciones a los problemas ocasionados por el idealismo. El idealismo crítico surge con Descartes, que utilizo el método matemático como el método metafísico, porque lo matemático siempre va del pensamiento al ser; en su filosofía todo lo que se le puede atribuir clara y distintamente a la cosa es verdadero con relación a la cosa. Todo idealismo tiene su origen en Descartes o también puede considerarse que tiene s origen en Kant. El idealismo convierte el conocer en condición del ser.
Algunos neoescolásticos pretenden refutar el idealismo demostrando que el pensamiento no esta encerrado en si mismo sino que toca o implica al objeto.
El problema del puente: En este problema se pone de un lado el objeto y del otro el conocimiento, y se cuestiona como puede estar el objeto donde está y al mismo tiempo estar fuera de donde está (conciencia), o como la conciencia puede trasladarse al objeto saliendo de ella pero sin dejar de ser ella misma.
Debe de reconocérsele a Descartes porque se esforzó en construir este puente desde el pensamiento apoyándose en el principio de causalidad.
Ha cambiado la manera de entender el realismo. En la edad media los realista se oponían a los nominalistas, se preocuparon por la naturaleza del concepto que abstrae el entendimiento del objeto, pero no se cuestionaba la existencia del objeto o el contenido del concepto que se forma a partir del concepto conocido. En la metafísica de la edad media el realismo es la doctrina en la que se admite como evidente la existencia real del objeto.
La definición de realismo según el Vocabulario de Lalande es : Doctrina según la cual el ser es independiente del conocimiento actual que de el pueden adquirir los sujetos cognoscentes. El ser no equivale a la percepción.
En cambio si el idealismo parte de la percepción nunca podrá alcanzar otro ser, sino el de la misma percepción.
En la escolástica se creía en la existencia de un objeto del cual partía el conocimiento, sin embargo en el idealismo este objeto es producto de mi pensar.
La escolástica moderna es realista, porque no puede estar en un termino medio entre el realismo y el idealismo. En el realismo escolástico lo real se pone como distinto del pensamiento, el ser es distinto de la percepción ; este realismo se presenta como la posibilidad misma de hacer filosofía, más allá de ser una forma de conocer es la forma en la que la realidad misma se presenta. Así la escolástica es una filosofía de los primeros principios y de las primeras causas.
Del idealismo cartesiano viene esta manera de fundamentar la filosofía en ciencias, como la matemática. Por eso es necesario liberarse de la idea de que necesitamos de la epistemología para hacer filosofía.
El realismo que propone el autor es un realismo que se basa en la misma evidencia y a la vez pasa la prueba de tres siglos de idealismo y sus consecuencias. En cuanto el idealismo, no se puede encontrar una solución o superarlo desde dentro del mismo idealismo, sino que el autor propone que es mejor que deje de existir.
El problema del conocimiento en las filosofías modernas afecta a la neoescolástica misma. Se le reprocha a la neoescolástica que nos es una filosofía pura, por su relación con la teología, además de que algunos la consideran como un dogmatismo y un realismo ingenuo.
Los que sostienen la philosophia perennis creen que solo esta filosofía puede dar soluciones a los problemas ocasionados por el idealismo. El idealismo crítico surge con Descartes, que utilizo el método matemático como el método metafísico, porque lo matemático siempre va del pensamiento al ser; en su filosofía todo lo que se le puede atribuir clara y distintamente a la cosa es verdadero con relación a la cosa. Todo idealismo tiene su origen en Descartes o también puede considerarse que tiene s origen en Kant. El idealismo convierte el conocer en condición del ser.
Algunos neoescolásticos pretenden refutar el idealismo demostrando que el pensamiento no esta encerrado en si mismo sino que toca o implica al objeto.
El problema del puente: En este problema se pone de un lado el objeto y del otro el conocimiento, y se cuestiona como puede estar el objeto donde está y al mismo tiempo estar fuera de donde está (conciencia), o como la conciencia puede trasladarse al objeto saliendo de ella pero sin dejar de ser ella misma.
Debe de reconocérsele a Descartes porque se esforzó en construir este puente desde el pensamiento apoyándose en el principio de causalidad.
Ha cambiado la manera de entender el realismo. En la edad media los realista se oponían a los nominalistas, se preocuparon por la naturaleza del concepto que abstrae el entendimiento del objeto, pero no se cuestionaba la existencia del objeto o el contenido del concepto que se forma a partir del concepto conocido. En la metafísica de la edad media el realismo es la doctrina en la que se admite como evidente la existencia real del objeto.
La definición de realismo según el Vocabulario de Lalande es : Doctrina según la cual el ser es independiente del conocimiento actual que de el pueden adquirir los sujetos cognoscentes. El ser no equivale a la percepción.
En cambio si el idealismo parte de la percepción nunca podrá alcanzar otro ser, sino el de la misma percepción.
En la escolástica se creía en la existencia de un objeto del cual partía el conocimiento, sin embargo en el idealismo este objeto es producto de mi pensar.
La escolástica moderna es realista, porque no puede estar en un termino medio entre el realismo y el idealismo. En el realismo escolástico lo real se pone como distinto del pensamiento, el ser es distinto de la percepción ; este realismo se presenta como la posibilidad misma de hacer filosofía, más allá de ser una forma de conocer es la forma en la que la realidad misma se presenta. Así la escolástica es una filosofía de los primeros principios y de las primeras causas.
Del idealismo cartesiano viene esta manera de fundamentar la filosofía en ciencias, como la matemática. Por eso es necesario liberarse de la idea de que necesitamos de la epistemología para hacer filosofía.
El realismo que propone el autor es un realismo que se basa en la misma evidencia y a la vez pasa la prueba de tres siglos de idealismo y sus consecuencias. En cuanto el idealismo, no se puede encontrar una solución o superarlo desde dentro del mismo idealismo, sino que el autor propone que es mejor que deje de existir.
En capitulo del libro el autor trata el problema de porque los neoescolásticos afirman que el mundo exterior existe, a partir de la doctrina de Mercier y la de Noël .
EL REALISMO MEDIATO Y EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Están estas dos afirmaciones que se tratan de probar:
1)el objeto de nuestras formas inteligibles esta materialmente contenido en las formas sensibles a las cuales es referido por el juicio.
2) el objeto de las formas sensibles es real.
¿Cómo puede demostrarse que a las formas sensibles corresponde algo real, una cosa en sí? Para esta prueba el realismo neoescolástico da dos datos :un hecho de experiencia que ha de ser interpretado y un principio que va aplicarse a este hecho para apoyarse en él y superarlo. Este principio es el de causalidad.
En el realismo mediato el sujeto es pasivo en sus sensaciones, ya que sufre impresiones. Yo no creo las impresiones porque yo mismo soy el que las sufro. Mercier dice que percibimos inmediatamente en nuestros actos la existencia de una realidad interna. Mercier dice que se requiere la demostración de la existencia del mundo exterior, para que el entendimiento, superando el dato de la experiencia interna pueda afirmar con certeza que el mundo exterior existe y que es directamente aprendido por la sensibilidad.
Descartes para probar la existencia del mundo exterior necesita primero de las sensaciones que son su punto de apoyo; las ideas son efecto de nuestro pensamiento(causa eficiente), así las ideas claras y distintas se pueden concebir de nuestro entendimiento sin que exista alguna extensión real.
La sensación difiere de la imagen y de la idea. Lleva implícito ese sentimiento que nos indica que lo que sentimos viene de algo que existe realmente independiente de nosotros. En esto se basaron la filosofía de Aristóteles y la escolástica.
LA REDUCCION AL INMEDIATISMO
Monseñor Noël intento probar el inmediatismo; afirma que desde el momento que tenemos sensaciones pasivas implica para Mercier que hay un mundo sensible independiente de nosotros.
EL REALISMO INMEDIATO
Si admitimos el realismo inmediato, no tiene ningún sentido tratar de probar o demostrar la existencia del mundo exterior, porque ya solo se trata de encontrarla o de mostrarla. Para esto hay que saber como mostrarla, se propone un método: consiste en partir de datos inmediatos de la conciencia, aceptarlos tal como esta la presenta. El realista inmediato no es un hombre para el cual la existencia del mundo exterior sea dudosa, tampoco se puede decir que para él tenga necesidad de ser probada. El realismo inmediato es un hombre para quien lo real es evidente, pero que busca la mejor manera de hacernos ver que lo mismo es evidente para todos.
Así lo real puede ser aprendido en diversos grados de profundidad. Nos es dado inmediatamente como una especie de bloque(que es lo real aprendido). Posteriormente en un segundo momento de la reflexión mostrara que esto aprendido es algo real, teniendo así verdad. Y por ultimo si ensanchamos mas este conocimiento nos daremos cuenta que hay un conocimiento que es absoluto.
En el idealista lo inmediato es la Idea, la voluntad, la duración , cualquier cosa con excepción del objeto.
EL MÉTODO TOMISTA
Para Sto. Tomas ab esse ad nosse valet consequentia. Para Descartes a nosse ad esse valet consequentia. Estos son los fundamentos tanto del realismo(Sto. Tomas) como del idealismo(Descartes).
Santo tomas encuentra el pensamiento en el ser . Nuestro pensamiento para conocer en acto necesita de las cosas, de lago sensible. Si no existieran las cosas no habría conocimiento. La cosa es para él, evidentemente la cosa real situada fuera de toda conciencia en su propia entidad.
La primera cosa que el entendimiento capta es una naturaleza situada en una existencia que no es la del entendimiento, es el ente de una naturaleza material.
El realismo escolástico no se apoya en un razonamiento metafísico. Si este razonamiento tuviera como punto de partida a Dios, fracasaría inevitablemente porque se encantaría con la imposibilidad de deducir lo contingente de lo necesario. Si tomara como punto de partida el pensamiento también fracasaría, porque entre un ser contingente y otro ser contingente hay una quiebra metafísica debido a la analogía del ser. Es mejor admitir que el sujeto encuentra su conocimiento y se encuentra a si mismo en el análisis de su objeto.
El idealista en cierta manera se contradice porque tratan de definir todo en términos de pensamiento pero siempre vuelven a las cosas buscando esa sustancia que hace nacer al pensamiento . El realismo puede estudiar al idealismo pero sin contaminarse de el, siempre recordando su razón se ser que es la captación directa de la existencia de las cosas en una sensibilidad.
En la actualidad se le desacredita a la filosofía escolástica, principalmente porque en la época de la Edad Media hubo esterilidad científica, debido a que no hubo ningún gran descubrimiento; además de que no se encuentra la manera de acomodar el pensamiento medieval a la ciencia positiva.
La ruptura definitiva entre la Edad media y el pensamiento moderno se da cuando aparece el Discurso del Método, aunque anterior a esto el pensamiento de la escolástico, ya no estaba en su auge y se buscaban nuevas posturas.
En 1619 Descartes concibió la ida de una matemática universal. Esto puede ser considerado un progreso para la Filosofía o la más seria de sus crisis. La primera consecuencia del materialismo cartesiano era que el filosofo debía de proceder del pensamiento al ser y definir siempre el ser en términos de pensamiento .Para Descartes la geometría es la ciencia de las ciencias. Para Descartes lo real se reduce a dos ideas, es decir, a dos sustancias: el pensamiento y la extensión.
No se le puede culpar a los escolásticos de deificar sus conceptos, ya que siempre el método escolástico consiste en ir e las cosas a los conceptos. En cambio para Descartes toda sustancia es conocida porque se reduce al contenido de su idea. Descartes nos deja un pensamiento y una extensión , pero no nos deja la explicación de cómo estos dos se unen.
Después de Descartes varios filósofos modernos le dieron continuidad a su pensamiento. Malebranche niega toda causalidad transitiva en el orden de las causa segundas. La monada de Leibniz que es entelequia simple, indivisible que no puede comenzar mas que por creación ni acabar más que por aniquilación. Con Hume no podemos admitir ninguna causalidad. Kant propuso que nuestro entendimiento prescribe la causalidad a las cosas. Hobbes ve a los hombres como individuos aislables y sensiblemente iguales, tanto corporal como espiritualmente. Rousseau quiere encontrar una razón en el individuo que lo subordine a otra cosa distinta a él. Comte y Durkheim consideran lo colectivo en vez del individuo.
La desaparición de la filosofía misma se dio cuando Descartes decreto a priori, que el método de una de las ciencias de lo real vale para la totalidad de lo real. Con este método obtenemos ciencia pero no filosofía.
La filosofía consiste en aquello que se es capaz de decir.. La sabiduría o filosofía primera o metafísica, pone los principios reguladores de todas las demás ciencias y no depende humanamente de ninguna. Es la ciencia del ser en cuanto ser.
Lo que se propone es que la filosofía escolástica se tome en su manera pura, al menos para impedir que se pierdan los bienes espirituales que contiene esta filosofía. El primero y más necesario de estos bienes es la existencia de una filosofía como disciplina autónoma del pensamiento y de una metafísica que la corone. La filosofía es el estudio de la sabiduría.
Dentro de los pensadores contemporáneos el realismo es mal mirado.
Un idealismo puro es aquel que reduce lo real a la percepción y a lo percibido(percipere y percipi), esto según Berkeley, lo real se reduce a lo aprehendido y nuestra aprehensión de lo aprehendido. Así pues si el pensamiento lo es todo, fuera de el no hay nada , ni nunca lo hubo, ni nunca lo habrá. Porque el ser en si, se reduce al ser del conocimiento.
Al ser filósofos tenemos la obligación de elegir una postura, si se es idealista se puede reducir la realidad al pensamiento(Berkeley), si se es idealista critico(Kant) se excluye cualquier dogmatismo metafísico.
Es importante dejar claro que si a la hora de hacer filosofía se quiere empezar con Descartes y acabar con Aristóteles, lo que pasa es que va haber una confusión en esa misma filosofía y va ser imposible ejercerla.
El idealismo es simplemente un postulado, que en nada encuentra justificación, por lo que son pocos que permanecen fieles a esta doctrina aun cuando ya la han conocido.
El método realista es muy diferente al idealista. Todo lo real dado implica un pensamiento que o aprehende, así, el ser es la condición del conocer ( y no el conocer la condición del ser, como lo señalan los idealistas).
El método reflexivo del realista parte del todo para discernir sus partes, pero se prohíbe a si mismo poner una de las partes, la ultima de las que descubre, como condición de todas las demás.
La critica del conocimiento aparece cuando el idealismo, al no tomar como punto de partida al ser, no sabe que hacer con los trascendentales.
El autor dice que una critica del conocimiento no va de acuerdo con lo esencial del realismo, porque lo único que hace es fundamentar a priori nuestro conocimiento. Un realismo critico solo seria admitido siendo realismo.
No podemos hacer realismo tomando la postura idealista, esto incluye su método, porque este método se identifica con el idealismo.
La primera evidencia de todas, es que las cosas son, y esto debe ser el punto de partida de cualquier ciencia y de la metafísica.
REFERENCIAS
- Wilson, Etienne, El realismo Metódico, RIALP, Madrid, 1974, 190 pp.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
El Taller de la Filosofía
“El Taller de la Filosofía” es un libro de Nubiola que está dividido en 4 capítulos, que a su vez se divide en apartados. Cada uno de ellos tiene conocimientos necesarios para el estudiante de filosofía, además de que toda la información se nos presenta de manera gradual en su complejidad.
En el primer capítulo “El hombre de la vida intelectual” lo que percibí es que la filosofía se debe tomar como una forma de vida, tanto escribir como vivir lo escrito, fortalecer las virtudes y sobre todo el amor a la verdad, a fin de nunca detener la búsqueda característica del filósofo. Pienso que este capítulo es prácticamente lo que determina a un filósofo, sobre todo para mí ha sido el capitulo que me ha dado una mayor visión de la vida como filósofo.
En el capítulo “Aprender a escribir” lo fundamental es tomar la escritura como arte; aquí el autor nos da consejos para aprender por medio de redacción de cartas o de diarios, así como tener un plan de trabajo semanal. Lo que me pareció más importante es que el filósofo siempre debe escribir la verdad, siendo claro y original. Se nota de inmediato que el autor tiene mucha experiencia en la docencia, porque en este capítulo en especial pareciera que se encuentra dando clases al lector, aparenta un dialogo muy ameno y a la vez didáctico.
El tercer capítulo “La escritura profesional de la Filosofía” es como la consolidación de los dos capítulos anteriores, porque una vez que ya el autor nos introdujo al estilo de vida del filósofo y al método de escritura filosófica, se puede empezar a escribir la filosofía de manera profesional. Para esto se debe dedicar tiempo y tener un orden establecido de las actividades cotidianas. Algo muy relevante es escoger el género que queremos escribir. El momento más importante es cuando llega la publicación de un libro o de un artículo. Tal vez la información que proporciona aquí el autor, vea un poco lejana su aplicación, pero aún así es bueno saber desde ahora lo que debo de aplicar para poder escribir una obra, ya que tarde o temprano eso tendré que hacer.
En el ultimo capítulo “Practicas comunicativas e investigación” creo que engloba el tema central del libro que es la comunicación de la filosofía, esto implica conocer autores y sus obras, estar abierto a lo que dicen las demás personas, en si aprender a escuchar a otros. Ahora se que también para el filósofo trabajar en equipo, saber usar la tecnología y el Internet es indispensable.
Finalmente me gustaría que todo lo que he aprendido de este libro lo pueda aplicar, ojalá otros estudiantes de filosofía tuvieran la oportunidad de leerlo. Me gustaría terminar con una frase que el autor cita de Umberto Eco cuando habla de escribir una tesis: “al menos uno ha de estar orgulloso de ser la persona que más sabe en la historia de la humanidad hasta el momento sobre ese asunto bien concreto que a uno le ocupa”.
Nubiola, Jaime, El Taller de la Filosofía, Eunsa, Pamplona, 2002, pp. 243.
Miriam Yeshua C.
LA INTERPRETACIÓN DE LAS CULTURAS
Para Geertz el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo a tejido, la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura, ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que se busca es una explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie. Pero semejante pronunciamiento, que contiene toda una doctrina en una cláusula, exige en sí mismo una explicación. Posteriormente el autor llama a la etnografía como una descripción densa, Esta descripción densa consiste en un análisis, pues desentraña las estructuras de su significación. Por eso es que la antropología social se vuelve una ciencia tan compleja, tiene que explicar lo que no le es común, conceptos y estructuras sociales que son complejas y que pueden tener múltiples significados, son irregulares y además pueden encontrase superpuestas.
La cultura es publica, no existe en la cabeza de alguien, no es física pero si es evidente. Es publica porque su significación lo es. Para Geertz la cultura no se debe reificar (que tiene fuerzas y fines propios) ni se debe reducir al estudio solo de ciertos grupos.
La cultura es un contexto dentro del cual se pueden describir una serie de fenómenos de manera inteligible. Comprender la cultura de un pueblo supone captar su carácter normal sin reducir su particularidad. Es muy importante que el antropólogo vea las cosas desde el punto de vista del actor. Por eso es que seria una interpretación de segundo y tercer orden, porque se escribe lo que el antropólogo dice que son los otros o lo que los otro le han dicho que son, mientras una interpretación de primer orden seria la del mismo actor.
El autor nos presenta rasgos característicos en una descripción etnográfica: es interpretativa, lo que interpreta es el discurso social, y la interpretación es rescatar lo dicho. El antropólogo debe acceder al mundo conceptual de los sujetos y conversar con ellos. En el estudio de la cultura los significantes son actos simbólicos. Las formas de la sociedad son la sustancia de la cultura.
Para Geertz el análisis de la cultura se debe a pegar a las formas simbólicas que están ligadas con los hechos sociales, al mundo publico de la vida común. La objetividad completa en esta ciencia es imposible, pero Geertz deja la posibilidad de que aun cuando se aborden sentimientos si puede estar presente la objetividad, es decir mezclar la parte teórica con la interpretación.
Acerca de cómo el autor concibe cultura, siento que lo reduce a puro simbolismo, es cierto que la cultura la construye el hombre, pero también pienso que no se debe desechar la parte biológica y psicológica que tiene el ser humano y que lo hace tender a actuar de ciertas maneras.
Concuerdo con la idea de que la cultura, aunque no es algo material, pero que se encuentra ahí, es real. Aunque talvez creo que no se debería de desechar totalmente la idea de que parte de la cultura puede estar en nosotros mismos, alfil y al cabo nosotros somos los que a través de ideas creamos nuestro contexto.
Bibliografía:
Geertz, Clifford, LA INTERPRETACIÓN DE LAS CULTURAS, Gedisa.
Asignatura: Introducción a la Antropología
Miriam Yeshua C.
lunes, 24 de noviembre de 2008
Tiempo de amarte
Un segundo para pensarte. Una mañana para besarte. Una semana para enamorarme. Un momento para verte. Un mes para soñarte. Un atardecer para dibujarte. Una cena para desearte. Un invierno para conocerte. Una temporada para disfrutarte. Una vida para acompañarte. Una eternidad para amarte.
Miriam Yeshua
Adiós, negrita mía
Querida compañera de juegos,
de tardes en soledad
de siestas esporádicas.
Te vi de pequeña
en espacio rinconada
y mirada enternecedora.
Adiós amiga
Adiós pequeña
Adiós, negrita mía.
Miriam Yeshua
jueves, 6 de noviembre de 2008
Flor de Cerezo
para mi amiga
Estéticamente perfecto,
atrapado en el tiempo,
frágil al otoño,
eres flor, más allá del cerezo.
Japón, tu tierra sagrada,
Sa-ku-ra tus sílabas,
Rosa tu ensueño,
eres flor, más allá del cerezo.
Miriam Yeshua
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Me sabe a...
Me sabe a dulce como tus ojos
Me sabe a ácido como tu piel
Me sabe a amargo como tu ira
Me sabe a picante como tu boca
así me sabes tú....
Me sabe a ensueño tu risa
Me sabe a ilusión tus caricias
Me sabe a frío tu ausencia
Me sabe a vida tu inocencia
así me sabes tú....
Me sabe a rocío tu suavidad
Me sabe a admiración tu inteligencia
Me sabe a tristeza tus lagrimas
Me sabe a suspiro tu impotencia
así me sabes tu...
Me sabe a esperanza tu presencia
Me sabe a fe tu mirada
Me sabe a verdad tu esencia
Me sabe a amor tu existencia
así me sabes tu...
Miriam Yeshua
martes, 21 de octubre de 2008
lunes, 20 de octubre de 2008
Eres música
Leo en el pentagrama,
de esta misteriosa vida,
la música incitante
de tu esencia visitante.
Sus notas divagantes,
se deslizan al timbre,
de tu dulce voz cambiante,
que sacia a mis oídos expectantes.
Inesperadamente tiemblo,
en la armonía perfecta
de tu sonrisa intensa
y tus ojos de otoño.
No es la clave de sol,
ni es la clave de fa,
la que inicia tu original pieza,
es la clave de tu hermosa presencia.
La velocidad de tu melodía,
es la aventura de tu espíritu,
es la inteligencia,
con la cual alimentas tu ímpetu.
Tus labios son el pulso del compás,
Tus caricias el ritmo de la sinfonía,
Tu cabello la solidez de la rima,
Tu piel la suavidad interpretada.
Que el aire no se lleve tu melodía,
Que los instrumentos
no dejen de resonar en mi alma ,
que tu amarras mis sentimientos.
Miriam Yeshua
viernes, 17 de octubre de 2008
Maletas
La ultima vez que recogí muestras de mi existencia para ponerlas en una pequeña maleta, aquel fue el momento en el que solía pensar que los sueños eran de oro...
Esta vez que recogí solo pedazos de mi existencia para ponerlos en una pequeña maleta, este es el momento en el que suelo pensar que los sueños son de chapa de oro...
Miriam Yeshua
A ti que eres mi Padre
de célula a persona,
de la posibilidad al acto,
de la nada a la existencia,
de humano a persona.
que existe el Ser Divino,
que existe el infinito,
que existe la dicha,
que existe la belleza
que el amor se da,
que la vida es compleja,
que los sueños se trabajan
que los tropiezos me levantan
en el gozo de los instantes,
en la pena de la mala suerte,
en el triunfo de mis metas,
en el fracaso de mis deseos
la sabiduría de tu travesía,
la alegría de tu corazón,
la lucha contra el dolor,
la serenidad del alma.
en el abrazo de la mañana,
en la plática de la cena,
en la tristeza de la desdicha,
en el cine de los domingos
eres mi amigo,
eres mi sostén,
eres mi maestro,
eres mi corazón.
lunes, 13 de octubre de 2008
Regreso a ti
Regreso a ti,
por caminos nulos,
señales inciertas,
recuerdos alados,
esperanzas abiertas.
Regreso a ti,
con anhelos
de sentirte aquí,
de oler tus cabellos,
de amarte así.
Regreso a ti,
sin condición alguna, .
sin penumbra en mi,
sin aparente vergüenza ,
solo con un sí.
Regreso a ti
¿Cómo es que sucedió?
¿acaso el destino lo planeo?
o ¿fue el amor que nos cruzo?
No lo se, solo se que te tengo para mi.
Regreso a ti,
regreso con el aire,
regreso con el ocaso,
regreso en el recuerdo,
¡Regreso! Espera, ahí.
Miriam Yeshua
Remedios
Cuantos remedios cuentan por ahí. Dicen que el picante es el remedio para un platillo mal preparado, el aloe el remedio para las heridas, el alcohol el remedio para el mal de amores, el silencio el remedio para la confusión, el limón el remedio para el mal olor, el libro el remedio para la ignorancia, la sonrisa el remedio para la nostalgia, el rezo el remedio para el alma, la imaginación el remedio para la aburrición, la aspirina el remedio para la jaqueca, pero el más certero de todos es tu amor... el remedio para mi corazón.
Miriam Yeshua
Candelas
De cera es mi cuerpo,
pero de jazmín es mi alma,
mi llanto es estático
y aquello que quema
me consume,
pero me da vida.
Miriam Yeshua
Poesía....no son sólo palabras
son plegarias del corazón
o flores del habla
o canciones del alma.
es tiempo recorrido
o pensamiento esculpido
o imaginación en vivo.
es amor plasmado
o sufrimiento pintado
o labor incomprendido.
es intención escondida
o lagrima derramada
o música entintada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)